6月8日，美国前五角大楼高官斯蒂芬·布莱恩在《亚洲时报》上发表了一篇文章，声称通过“印巴空战未爆弹”的案例，揭示了中国PL-15导弹在电子战中的“致命漏洞”——即其AESA雷达容易受到电子干扰。这一看似基于技术分析的结论，实际上是建立在印度单方面未经验证的战果吹嘘之上，甚至隐约显示出美国对中国军事技术进步的焦虑性贬低。为此，我们将从技术细节、实战证据及逻辑分析三个层面，来一一拆解美方这一论调的荒谬性。

一、技术层面：PL-15的AESA雷达并非“软柿子”

布莱恩的核心论点是，“PL-15的雷达容易被干扰”，他认为印度“阵风”战机的SPECTRA系统和苏-30MKI的以色列干扰吊舱曾成功拦截过PL-15导弹。然而，这一观点在多个技术层面存在严重漏洞：

1. AESA雷达的抗干扰能力远超传统雷达

PL-15配备的有源相控阵雷达（AESA）具有显著的抗干扰能力。其能够快速跳频、调整波束方向、抑制旁瓣等，从而有效地对抗敌方的电子干扰。与传统的机械扫描雷达相比，AESA技术具有更强的频率多变性和空间灵活性。美国自家的AIM-120D导弹也采用了类似的AESA雷达，但至今美国从未承认这种雷达容易受干扰。布莱恩明显忽视了AESA技术的广泛应用与抗干扰特性，简单将其“弱化”，显然并不科学。

2. 双脉冲发动机与多模制导的冗余设计

PL-15并不仅依赖雷达制导，其结合了惯性导航、数据链中继和红外/被动雷达等多种制导手段。即使雷达频段受到干扰，导弹仍然可以通过其他制导方式修正飞行轨迹，确保打击精度。美方通过过度简化PL-15的技术设计，误导公众对其技术能力的认知。

3. 印度军方电子战能力的实际效能存疑

印度“阵风”战机的SPECTRA系统被称为“先进”，但其实际效果缺乏独立验证；而苏-30MKI的以色列EL/M-8222干扰吊舱已经服役近二十年，技术相较新一代电子对抗环境早已显得过时。如果这些系统真能“轻松破解”PL-15，那么美国军方为何没有直接采购类似设备来增强自己的防空能力呢？从这一角度看，布莱恩的结论不仅缺乏实证支持，反而暴露了技术分析中的疏漏。

二、实战层面：印度“8次躲弹”神话的真相

布莱恩的论点高度依赖印度方面宣称的“8次成功躲避PL-15导弹”的战绩。但这一说法值得怀疑。首先，印度与巴基斯坦的空战中，巴方为了避免冲突升级，可能出于战术考虑有意识地放弃了对一些印度战机的攻击。因此，印度方宣称“躲避”PL-15的战绩，很可能只是将“未被攻击”误解为“成功躲避”。这与其将“敌人没有开枪”吹嘘为“我躲过了子弹”有着相似之处。

此外，“未爆弹”并不等于导弹存在技术缺陷。即使PL-15出现未爆弹，这更可能是由于引信或战斗部的机械故障，而非雷达抗干扰能力的不足。毕竟，任何导弹在战斗中都有可能出现这类偶然故障。美方却通过偷换概念，将一次偶发事件包装成系统性漏洞，从而误导舆论。更何况，印度军方历来有夸大战果的历史，2019年印方曾声称空袭巴基斯坦炸死“300名恐怖分子”，但后来的卫星图像显示其实际命中目标只是一片树林。此次所谓“躲弹神话”大概率也属于类似的宣传操作。

三、逻辑层面：美方结论中的三大矛盾

即便我们假设美方的所有论据都成立，其得出的结论依然存在诸多自相矛盾之处。

1. 为何美军仍然忌惮PL-15？

如果PL-15真如布莱恩所说“易被干扰”，为何美国军方近些年来仍加速研发新型导弹如AIM-260，以便应对PL-15的威胁？美军的这一举动无疑显示了他们对PL-15的重视，与布莱恩所言的“技术缺陷”不符。

2. 为何美军警告PL-15对西太空战的威胁？

美国空军多次明确表示，PL-15对西太空的威胁不容忽视。美方在一方面贬低PL-15技术的同时，另一方面却又反复强调它在战场上的潜在威胁，这种言行不一的态度，表露了美国在战略上的焦虑。

3. 为何“相同技术”只针对中国？

布莱恩提到“中国其他导弹雷达技术类似”，却忽视了美军的AESA雷达也是基于相似的原理设计。如果按照这种逻辑，美军的导弹也应当存在类似的技术问题，但事实显然并非如此。现代电子战是“攻防博弈”的持续升级，PL-15的雷达确实可能受到干扰，但中国同样具备通过算法更新和硬件迭代来应对这种干扰的能力。美方固守静态的技术对抗思维，显然低估了中国军工的应变能力。

四、深层动机：美方的“认知战”套路

布莱恩的言论显然不仅仅是一个技术分析，而是服务于美国对华“认知战”的三大目标：

1. 削弱中国武器的国际信誉

通过渲染PL-15的“缺陷”，美国试图阻碍其在国际市场的销售，尤其是在巴基斯坦和中东地区，影响其他国家的采购决策。

2. 为美军经费“造势”

美国军工复合体通过夸大“电子干扰设备”的作用，为相关项目争取预算，这一策略早已屡见不鲜。

3. 安抚盟友心理

通过贬低中国装备的技术能力，缓解印太地区盟友对解放军战力的恐惧，从而增强他们对美国军事保护的依赖。

因此，我们必须警惕美方炒作PL-15“漏洞”背后的信息战。美方对PL-15的技术贬低，不仅掺杂了偏见，还蕴含着政治动机与印度虚假战报的混合。真正的“致命漏洞”不在PL-15的雷达，而在美国部分人士用意识形态替代客观分析的思维定式。在这一过程中，中国应当保持清醒，持续专注于技术迭代与实战验证的提升。毕竟，导弹的最终“说服力”始终体现在战场上，而非媒体上的舆论战中。